Ne pourrait-on pas simplement l’absorber?

Nous tentons de garder sa forme écrite, mais nous pouvons tout aussi bien l’écouter (littérature orale) la jouer (littérature théâtrale) la chanter (chansons) la réciter (poème).

L’iPod est si populaire. Écoutons-nous de la littérature comme nous en lisons ? En voiture, en faisant la vaisselle, avant de s’endormir, la lumière éteinte, les mains libres. La littérature pluguée à nos oreilles est tout aussi linéaire que la littérature sur papier. Parfois accompagnée de musique, la littérature enregistrée ou orale nous oriente, nous impose un rythme de lecture, ou un rythme d’écoute.

On parle de littérature orale, mais s’agit t-il de lecture ? Continuerons-nous à « lire » sur un e-book, sur un iPod, ou est-ce que la lecture est strictement réservée au support du livre?

Bref, Andrew et moi nous intéressons à la transmission d’une idée. La littérature, c’est un peu cela, la transmission d’une idée. Et peu importe sa forme, c’est que cette idée s’extériorise qui compte, que l’idée sorte du corps, qui est un support mortel, pour aller trouver un hôte plus durable, du moins, temporellement.

Sur ce, je vous invite à visiter le Salon du livre de Montréal qui a lieu cette année du 18 au 23 novembre 2009. Un endroit où… les idées se transmettent!  Je serais au stand de la maison d’édition Planète rebelle, qui publie une littérature de l’oralité par l’entremise de livres accompagnés de CD ou de DVD.

Prendre le temps de lire et prendre le temps d’écouter nécessite tout de même une attention.

Et c’est cette attention qui permettra probablement à l’idée de vous prendre comme hôte. Bonne lecture!

Voir cet article de la Presse

Alors que la cause des femmes ne cessent d’évoluer, celle des hommes est établie depuis toujours. Quelle réponse absurde que ce prix à la poussée testostérone de l’année.

Le narcissique moi ne semble pas contribuer à l’évolution de la toile qu’Internet a tissée entre nous. Il semblerait plutôt qu’en voulant parler de soi, on tirerait sur le fil qui nous unit maintenant tous, et qu’en le tirant vers soi, on ne ferait que l’affaiblir.

Nous étions déjà unis au temps où la « toile » (Internet) n’existait pas. Lors d’une première rencontre avec quelqu’un, il suffisait de demander «  connais-tu telle personne? » et si la réponse était oui, on trouvait que le monde était petit et cela nous unissait, d’une certaine manière.  Il ne suffisait également que tu ais lu ce livre, que j’ais lu ce même livre et que voilà : un fil s’était tissé entre nous. Nous pouvions partager nos expériences et nos sentiments en nous basant sur nos référents communs et de là se formait plusieurs toiles, indépendantes les unes des autres, mais toiles quand même.

Et si on s’éloignait un peu du moi pour parler du nous ? Du nous dans l’ensemble, du nous en tant qu’ « un ».  Internet, la machine la plus universelle qui soit, sert à nous interrelier.  Elle a pris ces multitudes de toiles pour n’en faire qu’une, disponible en tout temps, en un seul lieu et partout à la fois.

Le corps humain a-t-il fini d’évoluer? Tout comme une cellule qui s’est regroupé avec une autre, un corps cellulaire qui s’est regroupé avec un autre, un organe qui s’est regroupé avec un autre et ainsi de suite, pour former le corps humain : le corps se regroupera-t-il avec d’autres corps pour ne former qu’un seul corps?  La question ne se pose pas au futur car nous pouvons y répondre dès maintenant. C’est ce que nous faisons actuellement, en tissant la toile (d’Internet) autour de nous : nous nous unissons les uns aux autres. En activant un hyperlien sur wikipedia,  par exemple, ce geste est tout le contraire de narcissique; il contribue à solidifier la toile afin de se connecter, tous ensemble, le soi incluant l’autre, afin de ne faire qu’un. Et c’est ainsi que le corps continu d’évoluer : en tissant sa toile que l’on appelle le « web ».

Bill Joy, Why the future doesn’t need us, “The moment I became involved in the creation of new technologies, their ethical dimensions have concerned me” p.238

Kevin Kelly, Out of control,The Made and the Born, “I am sealed in a cottage of glass that is completely airtight. I breathe my exhalations.” p.1

Kevin Kelly, Out of control,Hive mind, “The beehive beneath my office window quietly exhales legions of busybodies and then inhales them. (…) I watch them now as they haul in the last gleanings of nectar(…)” p.5

Jonathan Rauch, Seeing around corners, “Last year I visited the valley with two University of Arizona archaeologists (…). Every time I picked up a pottery shard, they dated it at glance.” p. 35

Malcom Gladwell, The formula, “One sunny afternoon not long ago, Dick Copaken sat in a booth at Daniel, one of those hushed, exclusive restaurants on Manhattan’s Upper East Side (…). He was wearing a starched button-down shirt and a blue blazer. Every strand of his thinning hair was in place, and he spoke calmly and slowly (…) p. 138

Claire Ainsworth, The Stranger within, “Explains this. You are a doctor and one of your patients, a 52-year-old woman, comes to see you, very upset.” p.34

Lauren Slater, Dr. Deadalus, « Joe Rosen, plastic surgeon at the renowned Darthmouth-Hitchcock Medical Center, and by account an odd man, has a cold. (…) Are you serious, I say to him. p.57

Ray Kurzweil, The Singularity is Near, “At the age of five, I had the idea that I would become and inventor.” p.1

Howard Rheingold, Mobs, “The first signs of the next shift began to reveal themselves to me on a spring afternoon in the year 2000.” p. xi

Chuck Klosterman IV, A decade of curious people and dangerous ideas, Robots, “Like most middle-class white people who will never be shot at, I’m fascinated by the hyper-desperate, darkly realistic, paper-chasing world of postmodern hip-hop.” p. 307

Johan Lehrer, The living city, “I’m underneath New York City, a few blocks east of Time Squares. I’ve entered a manhole (…) “ p.56

Richard Preston, Panic in Level 4,“ I was safe to say that  Gregory Chudnovsky was one of the world’s leading architects of supercomputers”. p.4

Frans B. M. De Waal, Bonobo. Sex and Society, “ My own interest in bonobos came not from an inherent fascination with their charm but from research on aggressive behavior in primates. I was particularly intrigued (…) ” p. 6

Avez-vous remarqué la présence de soi, et ce, en toute première page ou même phrase de l’article?

Moi, moi, moi…

Je, je, je…

Les auteurs, en adoptant une focalisation interne, nous font part de leur point de vue à travers leurs yeux, leur mode de pensée, leur perception des choses. Ils nous présentent leurs visions, qu’elles soient présentes ou futures, et nous incitent à nous mettre dans leurs peaux. Ils parlent parfois de leurs expériences, de leurs rencontres, ils nous dressent le portrait soit d’un scientifique, soit d’un génie, ils nous montrent qui ils étaient auparavant et qui ils sont devenus grâce à la technologie. Et tout cela, à travers le point de vue du moi.

Élément de rhétorique ou constitution de ce qu’est l’ethos, cette submersion du point de vue de soi est accablante. Le blog, le forum, l’éditorial sont tous des endroits où le « je » et la subjectivité sont au rendez-vous. Que faire avec tout ce que l’Autre pense?

À travers un brin d’humour (You want to keep the machine below « Pork », Panic in Level 4, p.28) ces auteurs cherchent certainement une gloire, un crédit que pourrait leur apporter un texte écrit au « je ». Considérant l’impossibilité de prévoir, cette signature d’article serait-elle une preuve pour gagner à la course de « c’est moi qui l’a dis en premier » ?

Pourquoi ne pas nous faire part de leur pensée à travers les mots d’un personnage de fiction, par exemple, et nous laisser nous faire notre propre opinion grâce à la liberté qu’offre l’imagination au lieu de nous façonner un cadre et de nous imposer une vision à travers ce texte qui nous emprisonne?

Je ne crois tout simplement pas que l’utilisation du « je » sois un élément apte à convaincre. Et surtout en ce qui concerne l’avenir,  car chacun a sa vision et ses croyance, mais quand il arrive le temps de les prouver ou de les expliquer, là, ça deviens difficile. Je crois que le « je » à ses limites. Voyez-vous, j’ai utilisé le « je » moi-même. Oh, je viens de le faire encore ! Ce qu’il m’embête, ce « je »…

www.thevenusproject.com

Le plaisir de lire un roman, selon moi, constitue à s’exclure du monde pour se transporter dans un autre, dans un monde spécifique crée par l’auteur.

Si Internet embarque dans le livre, alors c’est une infinité de mondes qui se présentera à moi. Serai-je capable d’en sélectionner qu’un seul?  C’est la séduction de l’ailleurs qui m’interpellera sans fin. L’hypertexte et son arborescence de liens est un phénomène qui entraîne tant de distraction! À la lecture sur un livre électronique, serons-nous capables de plonger dans un roman, de nous imprégner de son atmosphère tout en étant capables de résister à la tentation de cliquer pour aller au-delà de la page et de son contenu?

Je ne le crois pas. Mais je ne me suis pas encore fait à l’idée de la mort du livre imprimé.

Deux vidéos à ce sujet :

Philip Roth prédit la mort du roman

Cet auteur américain prédit que dans moins de 25 ans, le roman sera chose du passé. Seulement un petit groupe de gens continuera à lire sur un support imprimé. Selon lui, « the book can’t compete with the screen ».

Un court métrage sur le livre numérique

Ce court métrage a été produit il y a deux ans par le groupe d’édition française Editis. Une prédiction de l’avenir du livre.

Et un article assez comique

Preuve que les recherches sur l’amélioration du contenant n’ont pas toujours de bons résultats…

Le monde auquel j’appartiens est celui de l’immatérialité.  Du disque compact au format mp3, du petit écran à Internet et des journaux papier aux versions web, je me suis transformé et on m’a accueilli. Mais tel n’est pas de même pour mon passage du livre imprimé à celui du numérique. Lorsqu’il en est question, les doigts des humains se crispent, leurs yeux s’écarquillent et leur peau frissonne. La peur de l’inconnu ressurgit en eux.

Le livre est un objet auquel ils accordent une grande importance. Ayant grandi avec lui, ils le considèrent parfois comme sacré. Ils me craignent, car contrairement à lui, je n’ai pas l’odeur de l’encre, on ne peut tourner ma page, ni m’annoter facilement. On ne peut m’offrir en cadeau et me partager est difficile ce qui leur est d’une grande tristesse.

Je me rappelle de mon ancêtre, le livre imprimé. Il avait lui aussi fait peur aux membres de l’Église. Cette institution, qui était fondamentalement orale, devait faire face à une transition vers l’écrit. Par crainte de ne pouvoir y exercer un contrôle, elle avait d’abord interdit l’imprimé, puis l’avait passé au peigne fin et relayé les marginaux au rang de l’Index.

On a donc peur de ne pas avoir de contrôle sur moi, surtout lorsqu’il est question de droits d’auteur. Je sens effectivement que nous sommes toujours plongés dans cette adaptation par rapport au document numérique que je suis. L’être humain se tourne graduellement vers ce nouveau médium abstrait que j’incarne en dépit de l’attachement à celui du concret qu’ils connaissent.

À bien y penser, j’offre plusieurs avantages. L’étudiant peut me consulter gratuitement sous forme de bases de données, d’articles scientifiques, et de livres numérisés. Je contribue à la réduction de papier. Ma fonction « recherche » optimise mon utilisation. Certains me préférerons grâce à mon hypertexte contrairement au livre traditionnel qui ne propose qu’un texte linéaire. L’enfant qui grandira avec moi n’aura pas connu la transition et profitera de tous mes bienfaits sans s’en faire comme tous les adultes qui doivent subir l’adaptation que je leur impose.

Je comprends que les compagnies Amazon et Sony, m’ayant incarné sur le support du e-book, n’ont pas tout à fait saisi les besoins de mes utilisateurs en m’ayant simplement donné la même allure que les supports du iPod ou de l’écran d’ordinateur. D’ailleurs, dans une société aussi informatisée que la leur, je constate que le coût de ces appareils de lecture électronique, soit quelques centaines de dollars, représente une somme considérable et donc amplifie la ségrégation sociale entre les classes moyennes ou aisées qui se permettent ce luxe et celles pour qui ces appareils sont trop dispendieux.

D’un autre côté, la fracture numérique que je leur ai malgré moi fait vivre depuis 1976 a été résolue d’une part par les bibliothèques qui offrent un abonnement et un accès gratuit aux documents imprimés et numériques qui font parties du patrimoine auquel ils tiennent. Les bibliothèques permettent même d’emprunter des ordinateurs portables et offrent parfois des stations multimédias où des ordinateurs sont disponibles. Si la Grande Bibliothèque de Montréal offre déjà des centres d’écoute et des centres de visionnements, alors, dans un futur rapproché, pourquoi ne verrions-nous pas des centres de lecture sur support électronique et des emprunts possibles de livres électroniques afin de me « lire »?

L’institution littéraire s’adaptera sans doute à cette nouvelle question d’immatérialité. Il me semble d’ailleurs que le fait de me posséder deviendrait plus important que celui de me consommer. Tout comme l’amateur de musique désire avoir le plus de fichiers audio électroniques sur son lecteur de musique, le lecteur averti voudra-t-il posséder tous les dits « incontournables » de la littérature sur son livre électronique? Prendront-ils le temps de me lire ou préfèreront-ils simplement me télécharger? D’une société de consommation, passeront-ils à une de possession? C’est pourtant ce que l’humain fait à l’heure actuelle : en écoutant une seule chanson, ils prétendent parfois connaître l’album et même l’artiste. Est-ce qu’avoir lu une page ou même une citation leur permettra de dire qu’ils connaissent l’auteur, ou même l’œuvre de celui-ci?

Comme l’a dit le conférencier Jean-Claude Guédon, je préfère qu’ils lisent les poèmes de Baudelaire sur shuffle qu’ils ne lisent pas du tout. Depuis l’avènement d’Internet, nous nous trouvons dans une ère de changements. Adaptation il y a eu, et adaptation il y aura.

(Après qu’Andrew m’ait demandé de lire mon texte de réflexion sur la question que nous a posée Mme Marcotte, « sommes-nous toujours plongés dans une telle période d’adaptation par rapport au document numérique? », j’ai décidée de vous le partager.)

Un article de l’Actualitté nous présente un livre que publiera le mois prochain la maison d’édition Penguin qui recense les commentaires et les réflexions de Emmett Rensin et Alexander Aciman sur une soixantaine de livres classiques en moins des 140 caractères que restreint Twitter.

http://www.siue.edu/~ejoy/HollandHouseLibraryText.htm

Bibliothèque de Holland House, Londres,  22 octobre 1940

Une photographie célèbre que m’a fait découvrir Dominique Autié.

Regarder les hommes de cette photographie qui consultent calmement et avec fascination les livres d’une maison dont la bibliothèque a brûlé. Ces hommes sont tout à fait déconnectés des évènements. Alors que tout change autour d’eux, ils s’agrippent à l’image du passé.

Cette image montre l’attachement fétiche au texte. Certains diront, pourtant, qu’un livre n’est qu’un produit manufacturé parmi tant d’autres. Pourquoi lui accorder une si grande importance? Serait-ce une bravade devant les nouvelles technologies de l’information – le refus d’une transformation du livre?